藏花阁在线直播平台首页

   

                       中法马江战役研究55年回顾                                        郑剑顺……7、关于张佩纶、何如璋评价　　当年，张佩纶任钦差会办福建海疆事宜大臣，何如璋任福建船政大臣，是福建五位封疆大吏之二。他们对马江败事要不要负责任、负多大责任，有何过失，学界的评价颇有异词。1949年后的头三十多年，评价基本是一致的，即认为张佩纶、何如璋对马江败事负有直接指挥责任，是应该受到处置的。如范文澜指出，何如璋恐妨碍和议，“不敢阻止”法舰入马尾；禁止马江的华船移动，“不令海陆军备战”，接开仗通知“坚守秘密”。(86)中国近代史丛书《中法战争》也说何如璋竟对福建海军封锁作战消息。接到开战通知后，竟派魏瀚向法军请求改变开战日期。《中国近代史稿》评价说：闽浙总督何璟、福建船政大臣何如璋等“都是李鸿章投降主义路线的追随者”，面对进犯的敌人，不但不严加戒备，反而举行隆重的欢迎仪式，让法国舰队开进马尾，和中国的舰队同泊一处。张佩纶表面上慷慨激昂，主张抵抗，实际上只会说大话，纸上谈兵，而且“矫情傲物，达于极点”，“非三品以上之官吏概不在眼”。在接到作战通知后，何如璋“竟然封锁消息，不让海军中的中下级官兵知道，他还向法国建议，请推迟一日开战，但立即遭到拒绝。”开战后，船政大臣何如璋连忙逃往乡下，在一个祠堂里躲避，当地人民愤恨已极，半夜放火烧掉祠堂，几乎把他烧死。会办大臣张佩纶在大战开始后，吓得神慌意乱，晕倒在地，由随从扶起逃命。(87)施满玉有同样看法。(88)林增平《中国近代史》除了有上述类似看法外，还指出：何如璋“系李鸿章的党羽，只图妥协投降，不作任何战守准备，且严令各军舰，战期未至，不准发给弹药。　　改革开放的二十多年来，评价上有较大分歧，有类似上述评价的，也有不同意上述评价的。类似上述评价的，如中国社会科学院近代史研究所《中国近代史稿》说，张佩纶、何如璋等“都当了可耻的逃跑主义者”。胡绳《从鸦片战争到五四运动》说：“福建的地方大员们（他们大多是李鸿章淮系的将领和官僚）居然把敌人引进自己的腹心要地。”陈旭麓等主编《中国近代史词典》“马尾之战”条写道：“在清政府妥协求和政策影响下，福建会办海疆事务张佩纶和船政大臣何如璋等，不作战备，并禁止港内福建水师舰只移动，自缚手足。”吴雁南主编《中国近代史纲》作如下评价：闽浙总督何璟“拜佛念经，以冀退敌”，“别无良策”。福建船政大臣何如璋主管福建水师，“日事宴饮，擅作威福”，“且下令严禁各军舰，战期未至，不准发给子弹，并不准无命自行起锚”，甚至“严谕水师，不准先行开炮，违者虽胜亦斩”。接到战书后，何如璋、张佩纶误信“和谈大有进步”，不将实情告诉官兵，福建水师战机全失，终致全军覆没。李有明、沈庆生主编《中国近代史讲话》有类似评价。张革非、王汝丰编著《中国近代史》指出：“清朝政府在福建前线的指挥闽浙总督何璟、船政大臣何如璋、福建巡抚张兆栋、钦差大臣张佩纶等空谈抗战，不事战备”，开战后，张佩纶赤脚狂跑二十里，何如璋也跟着逃去。《中国近代史简明读本》说：对法舰进入马尾军港，清前敌统帅，既不加防备，更不敢拦截。有一管驾报告说，应该禁止一些渔船商贩给洋船供应酒肉，那个督办福建军务的张佩纶却毫不介意，还说：朝廷正在议和，那有堂堂大国断绝人家饮食的道理。海防大事，本大臣自有主意，你小子懂得什么？反而把人训斥一顿。接到开战通知时，何璟、张佩纶、何如璋仍是半信半疑，不是及时把这重大军情向各舰下达，却还想派人打听确实消息，甚至荒唐地提请法军改期开战。苑书义等著《中国近代史新编》评价中只提及何璟、何如璋，未提张佩纶等，称：“临事昏庸”的闽浙总督何璟、船政大臣何如璋等，唯恐影响和谈，不但不严加防范，阻拦法船闯入马尾港，反而举行隆重的欢迎仪式，给孤拔这个“强国的代表”以“友好的接待”。何璟、何如璋还“严谕水师，不准先行开炮，违者虽胜亦斩”。何如璋接开战挑战书后，不将实情告诉官兵，听任各舰抛锚江心，实际上是让各舰坐以待毙。龚书铎、方攸翰主编《中国近代史纲》写道：福建船政大臣何如璋和会办福建海防大臣张佩纶等认为拒绝法舰入港就会妨碍和局，竟给法舰队以隆重的欢迎。并勒令水师官兵“不准无命自行起锚”。接战书后，何璟、何如璋、张佩纶等惊慌失措，向孤拔请求延期开战，遭拒绝。“由于何如璋等从未积极备战，接到战书后又对官兵封锁消息，致使福建水师毫无戒备，只能仓促应战”。战斗中，“何如璋、张佩纶等仓惶逃跑”。李侃等《中国近代史》（第四版）也作出同样评价。　　郑师渠《论张佩纶与马尾海战》认为，张佩纶历来被视为李鸿章一类的投降派，而予以否定，此种观点值得商榷。（1）文章论述张佩纶于马尾战前的主战，指出这种主张积极抵抗，是值得称道的。（2）文章辩驳把张佩纶指为马尾战败的罪魁祸首是“不确”的，认为张“勇于任事”，马尾之战，“张之谬误，不在于无备，实在于让敌机先”。至于说张接战书秘不发，临战乞缓，是反对派的“诬蔑不实之词”。张坚持主战，但受到主和派的“挟制”，以致进退失据，陷入了困境。张主张先发制胜，反对毁厂、弃厂，战前进行了备战，这都是值得肯定的。张等被驱前敌，是主和派对主战的清流派的一种“整治”。（3）认为战后张佩纶被处置，原因有二：一锋芒太露，树敌过多；二介入宫廷之争，见恶于当道。马尾之败成为当道狠狠整治张佩纶的“借口”。（4）文章也认为“张佩纶身临前敌，以会办大臣专任船局，马尾战败难逃其咎”。主要有二：一视敌太易，临战怯敌；二刚愎自用，措置乖方。张的悲剧在于：他的主战见解不无道理，但缺乏足够的力量和勇气在战场上加以坚持；相反，屈服于主和派的压力，临战怯敌，结果兵败误国，反授人口实。(89)8d5cf9size1_w16_h16.png"/>

　　据海关数据，今年1-6月，上海市累计进出口1.6万亿元人民币