夫妻生活小说

   张琳公父子及其两位弟弟

  近500年前明朝祝枝山主编的《正德兴宁县志》载启源公5世孙琳公为永乐9年（1411年）举人；而他家乡坜陂鳝塘围《张氏家谱》则载中举时年33岁，乃1379年出生。他是启源公4世孙才兴公（庠生）的长子，胡氏七娘生。与妣黄氏合葬于胡油竹。生男添佑，岁贡生。我再查《上杭县志》，张琳1424年为上杭知县。请注意，启源公5世孙在1379年已经出生，再上5代，不就起码是公元1300年前吗？…如果说祝枝山误录了张琳公其人，难道上杭严肃的县志也误录吗？而且，本县父母官每任年限是清清楚楚的，来不得马虎的。如此铁证能否认吗？
据鳝塘围《张氏族谱》记载，张琳之子“添佑公，号弘道，岁贡，宣德贵池县丞”。祝志科第篇第三十九名有云：“张弘道，宣德元年(岁贡)贵池县丞”。刘熙祚县志卷四和咸丰丙辰续志卷八贡选篇所载相同，均说“张弘道宣德元年(1436年)贡，授贵池县丞。”
如果说张琳公是举人老爷知县容易被人注意而误录的话，其二弟张瑛公则是乡下小民，没必要误录吧？且看大成村老族谱，记载其为己巳年11月16日卯时出生，即1389年，葬于永和石坡角，应该是铁证吧？再看其三弟张琮公为元朝12年生，当然是错的；但也从另一角度说明当时对启源公元朝开基印象强烈，在修谱时下意识搞错的。
而且，张琳公1424年是上杭知县，而据上杭档案记载，其1436年仍是知县。那么，按一般推论，他于1450年前后还可能在。祝枝山修志是在1510年左右，相隔60年左右，说不定张琳公的儿孙还在。既然如此，其举人身份本朝记录在案无假；生存年代无假，再从祝枝山这位大文学家、史学家的一丝不苟和据史直书原则，绝对不可能生造出一个本朝举人及其生卒年代来。而且，作为大成社堂堂张氏望族，修谱乃堂堂之事，断无可能冒天下之大不韪，生造出一个举人知县大老爷来啊！
如此说来，张琳兄弟是铁证，是绕不过去的人物；所以，说祝枝山谬误的没道理的。

an>、中国核建