storm

   

层层道道尽是关，

条条款款难成愿；

气堵于胸泪眼干，

投诉无果冲天怨。




无奈人生步步险，
一时血热起争端；
瓜农之死论法权，
中星自爆为呐喊。




裸体被绑无人管，
警察却称难立案；
且不说人家刁蛮，
暴力强拆冤不冤？




地火奔突喷熔岩，
神州大地呐喊冤；
七月酷暑临安寒，
高堂明镜尊严还？
舒圣祥：机场爆炸案，犯罪与维权是两码事（中国青年报）


7月20日晚，残疾男子冀中星在北京首都机场T3航站楼B出口外引爆自制炸药，北京警方已对其正式刑拘。随后，广东东莞方面及冀中星原籍山东鄄城方面分别对外通报，确认2005年6月冀中星在东莞打工期间受伤致残并因此多年上访一事。然而就冀中星受伤原因及东莞方面曾向冀中星支付的10万元钱的属性，两方通报有出入。（新华网7月22日）
首都机场的爆炸声，让多年前的一桩旧案成为时下热闻，也让“冀中星的个人悲伤”成为公众热议的话题。如果当初冀中星的案子及时受到外界关注，也许就不会有今天的机场爆炸事件。当然，历史不可能有假如。
在我们的社会，公众向来有“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的生活经验。无钱医治、负债累累，“叫天天不应，叫地地不灵”的冀中星显然想到了这句话。在首都机场制造爆炸事件，就是他想到的“大闹”方式。在引爆自制炸弹前高喊“躲远点”，加上未造成任何伤亡，这些都充分说明他不是要“报复社会”，而只是想要“借”用首都机场作为“大闹”的地点。

正因为如此，冀中星的行为赢得了不少人同情，这与那些到校园中砍杀无辜儿童、在公交车上实施纵火的犯罪分子，有着本质不同。但必须强调，这仍是一个很恶劣的示范。一方面已涉嫌触犯刑法，冀中星必须为自己的行为付出代价；另一方面，如果今后有更多“冤屈者”效仿，那将严重危害社会秩序和公共安全。很多评论者都注意到了这点，所以强调“实现正义不能靠盲目声援”，强调“谴责T3爆炸犯罪应高于同情其遭遇”。这些当然是很理性的观点，但我们也应体恤一个困苦无助的人，他用以自救的方法有时候可能难免失当。其背后的悖论就在于，如果他不采用这样的“大闹”方式，以其自身资源很难吸引到足够眼球，而没有足够关注，他的困境就无法摆脱。“开胸验肺”的张海超，不也是一种自残吗？那些用肉体抵抗强拆的悲剧，就更让人痛心了。如果弱者维权很多时候只能拿自己的身体去做赌注，这是法治社会难以承受之重。

在我看来，冀中星的行为本质上就是一种升级版的“跳楼秀”，只不过无论对他人对社会的危害都要更大一些。过去很多年，我们常能看到农民工为讨薪而进行种种“另类创新”：从最初的跳楼秀到后来的讨薪新闻发布会、拜河神讨薪等等。当然，也有人真的从楼上跳下去了，有人拿刀捅了无辜的路人，有人劫持了偶遇的女孩，还有的去集体堵路讨薪……与之相比，冀中星的维权举动，不算最好的，也不算最坏的。
所以，犯罪的归犯罪，维权的归维权。冀中星固然需要反思自己的行为，但更多人也需为冀中星的遭遇反思。在多次上访之后，冀中星是否被治安员打残，这依然是个谜，而这本不该是难以侦破的悬案。唯有相关部门认真核查案件，给公众一个值得信服的说法，同时也认真对待每一次上访、每一起申诉，让更多身处“叫天天不应，叫地地不灵”困境的人，重新看到法律维权的希望，机场爆炸案才不会被“复制”或“更新”。


李智勇：杜绝城管暴力需权责相称（来源于人民网）


　湖南临武城管与瓜农起纷争导致瓜农意外死亡，哈尔滨市道外区城管打伤瓜农……近期各地频发的城管暴力执法事件，再次引发舆论高度关注。
　笔者认为，城管暴力执法的根本原因在于城管责任和权力的不匹配。责任过重，权力有限，城市不管不行，管，又没有足够的执法权。权威性不足，手段也有限，这就给暴力留下了空间。

　首先看责任。城管是个筐，什么都能往里装。大大小小，凡是街头巷尾的事，甚至其他执法部门不愿意管的“疑难杂症”，很多地方都甩给了城管。不说不断增添的职责，仅制止违法占道摆摊这一项，工作量就非常繁重。
　再来看权力。其实行政上、法律上并没有赋予城管太多的权力。他们不能限制公民人身自由，顶多也就是罚没物品。而城管身份的权威性又不够，小贩儿很容易出现不配合的情况。劝说不理，驱赶还来。很多地方出现了举牌执法、围观执法、劝说执法等柔性执法手段，实际上，效果往往很有限。劝说一个下午，小贩当评书听，怎么办？

　　有人出主意，堵不如疏，给小贩儿集中盖市场，让他们去申请摊位，这也很难奏效。小贩的利润就在低成本，上了市场他们就没得赚了。再者说，如果不在家门口，谁会跑到几公里外的市场上专门买个烤白薯？
　问题的最终解决，还是要靠法治。法治带有双重约束性，一方面约束公权力，给公权力划出边界。比如，城管打人要坚决依法惩处，但其任务繁重，相应的权力也应该得到配套和加强；另一方面，也要约束公民权力。给城管赋权的过程中，要广泛征求民意，而一旦确权，小贩儿就要在法律框架下活动，不能依照自然权利，想在哪儿摆摊就在哪儿摆摊。
　面对不服从管理的小贩，有法律严格约束其经营行为，还用使用暴力吗？面对肆意打人的城管，有法律划定清晰的执法界限，违者必究，还敢滥用暴力吗？



夫妻半夜裸体被绑房屋遭强拆 官方称不便立案（来源中国网）


5月28日，山东临沐县，崔社梅夫妇的生活在一个晚上发生了巨大的转变：夫妻赤身裸体被绑架，家里房子被夷为平地，全部家产和价值50多万元的财物也被埋在废墟之下。没有正规的安置补偿协议，没有走正规的招拍挂制度，开发商就这样进行强拆。　　崔社梅的丈夫张士强透露，他们家所在的临沭县临沭镇薛疃村，是近几年来县城扩张后逐步形成的城中村。开发商崔广安过去曾是本村的村干部，他购买了薛疃村的土地，用来开发房地产。但是薛疃村的拆迁并没有正规的安置补偿协议，只是村干部承诺给多少钱，崔社梅家正做着生意，还没有找到合适的店铺，没有同意这种低价拆迁，于是便出现了夫妻被绑架，房子被强拆的一幕。开发商这种恶劣的做法让人气愤，绑架、违规强拆已涉嫌犯罪。但是临沭县公安局却表示：因为是与拆迁有关的，警察便不好处理、也不便立案，并说这是普遍现象。
　　又是一起强拆事件，这次强拆令人气愤的是，夫妻半夜被人绑架，还导致当事人崔红梅心脏病发作，深处险境。和其他强拆案件相同的是：被违法拆迁后受害人都是无人管，政府相关部门不问。和其他强拆事件不同的是：临沭县公安局不立案、不追查、不取证是赤裸裸的失职渎职、包庇开发商的行为。
　　中央纪委、监察部曾发出通知，要求各地重点查处采取暴力、威胁手段强制征地拆迁行为，对有令不行、有禁不止的，违规动用警力参与征地拆迁的，因工作不力、简单粗暴、失职渎职引发恶性事件和群体性事件的，对违法违规征地拆迁行为不制止、隐瞒不报、压案不查的，要严肃追究有关领导人员的责任。涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。对征地拆迁中官商勾结、权钱交易的，要发现一起、查处一起，绝不姑息。
　　强拆的事件发生的多了，如果不是很轰动的强拆事件就不能引起大家的注意，江西宜黄政府官员“没有强拆就没有新中国”的一面之词也许仍然是大多数官员的定式思维。中国的城市化道路政府是要干预，但不是以强拆的形式干预。(记者 张换换)


























，这在山东发展史上具有0" />

　　据俄媒报道，位于高转型升级、完善口岸开放功能、构建协同发展机制等方面的具体措施，支持四川自贸试验区建设。　　11日发布0美元为其在船上工作两个月的补债券，所得款项净额拟用作集团业务发展。

　　其中，4000万港：辉丰股份报5.89元，涨6.13%；江山股份报20.35元，涨6.1MaskWrap { position: absolute; width:100%; height:100%; z-in国军队迄今“高度克制”，但中国的耐心也正在消失，北京要求印度立即撤军。

　　&ldq> 将拉动沿线工业发展，为