免费gv在线观看网址
张琳公父子及其两位弟弟
近500年前明朝祝枝山主编的《正德兴宁县志》载启源公5世孙琳公为永乐9年(1411年)举人;而他家乡坜陂鳝塘围《张氏家谱》则载中举时年33岁,乃1379年出生。他是启源公4世孙才兴公(庠生)的长子,胡氏七娘生。与妣黄氏合葬于胡油竹。生男添佑,岁贡生。我再查《上杭县志》,张琳1424年为上杭知县。请注意,启源公5世孙在1379年已经出生,再上5代,不就起码是公元1300年前吗?…如果说祝枝山误录了张琳公其人,难道上杭严肃的县志也误录吗?而且,本县父母官每任年限是清清楚楚的,来不得马虎的。如此铁证能否认吗?
据鳝塘围《张氏族谱》记载,张琳之子“添佑公,号弘道,岁贡,宣德贵池县丞”。祝志科第篇第三十九名有云:“张弘道,宣德元年(岁贡)贵池县丞”。刘熙祚县志卷四和咸丰丙辰续志卷八贡选篇所载相同,均说“张弘道宣德元年(1436年)贡,授贵池县丞。”
如果说张琳公是举人老爷知县容易被人注意而误录的话,其二弟张瑛公则是乡下小民,没必要误录吧?且看大成村老族谱,记载其为己巳年11月16日卯时出生,即1389年,葬于永和石坡角,应该是铁证吧?再看其三弟张琮公为元朝12年生,当然是错的;但也从另一角度说明当时对启源公元朝开基印象强烈,在修谱时下意识搞错的。
而且,张琳公1424年是上杭知县,而据上杭档案记载,其1436年仍是知县。那么,按一般推论,他于1450年前后还可能在。祝枝山修志是在1510年左右,相隔60年左右,说不定张琳公的儿孙还在。既然如此,其举人身份本朝记录在案无假;生存年代无假,再从祝枝山这位大文学家、史学家的一丝不苟和据史直书原则,绝对不可能生造出一个本朝举人及其生卒年代来。而且,作为大成社堂堂张氏望族,修谱乃堂堂之事,断无可能冒天下之大不韪,生造出一个举人知县大老爷来啊!
如此说来,张琳兄弟是铁证,是绕不过去的人物;所以,说祝枝山谬误的没道理的。
style="border-bottom:#d1d1d1 1px solid;border-left:#d19月30日的这一轮史上最严厉调控政000
上一篇:北京手机号码靓号139
下一篇:秋菊打官司ed2k
相关文章:
推荐文章
- [2022-03-02]彷徨之刃迅雷
- [2022-03-02]穿越火线水木清扬解说
- [2022-03-02]三星曲面手机视频
- [2022-03-02]2018315晚会曝光名单
- [2022-03-02]超级新闻场20141125
- [2022-03-02]手机追踪器免安装
- [2022-03-02]安卓手机图案锁屏软件
- [2022-03-02]新闻联播电子商务
- [2022-03-02]无限扬州手机下载
- [2022-03-02]锤子手机透明保护壳